Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/5847/25
Провадження № 2/539/305/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
15.01.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитними договорами , та
постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:
1.02.12.2025 суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
2.24.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку із її недоліками: в позовній заяві позивач зазначив обставину, що 03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023, який укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Інвеструм», право вимоги за кредитним договором № 30572-05/2023 від 20.05.2023 перейшло до ТОВ «Стар Файненс Груп», однак доказів в підтвердження цих обставин суду не надав.
2.1.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 8 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2025.
3.Для усунення недоліку позовної заяви суд в порядку статті 187 ЦПК України встановив позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліків позовної заяви.
3.1. Вказану ухвалу позивач отримав у вихідний день суботу 27.12.2025 в своєму електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
3.2.П`ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до статті 124 ЦПК України рахується з першого робочого дня з 29.12.2025 та цей строк сплив 02.01.2026, однак станом на дату винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви позивач не усунув.
4.За частинами дванадцятою та тринадцятою статті 187 ЦПК України суд вправі: (1) продовжити розгляд справи, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, про що постановити ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; (2) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
5.Згідно з принципом змагальності, який закріплений у статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
5.1.З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача була можливість як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки. Позивач не надав суду заяв про неможливість виправити недоліки з будь-яких причин у встановлений судом строк.
6.Позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, тому суд на підставі частини тринадцятої статті 187 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.
З цих підстав суд постановив:
1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.
3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014.
5.1.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
6.Суддя підписала ухвалу 15.01.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 133365825, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 539/5847/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: