Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/560/20
Провадження № 2/945/46/26
УХВАЛА
13 січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи № 945/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей «Городище Дикий Сад»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний офтальмологический центр»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Космичний; Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько - німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Биосинтез»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «ПЕРЕМОГА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно - исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурная компания «Космические биотехнологии»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМИЧНА ВОДА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРРЕСУРС»; Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.А.; Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРА Н»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КОО»; Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ»; Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ; ОСОБА_3 , про визнання майна, набутого у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № № 945/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей «Городище Дикий Сад»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний офтальмологический центр»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Космичний; Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько - німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Биосинтез»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «ПЕРЕМОГА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно - исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Венчурная компания «Космические биотехнологии»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КОСМИЧНА ВОДА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРРЕСУРС»; Товариство з обмеженою відповідальністю "С.О.Т.А.; Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРА Н»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КОО»; Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ»; Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ; ОСОБА_3 , про визнання майна, набутого у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.
11 січня 2026 року ОСОБА_4 - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд розглянув заяву ОСОБА_4 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, і дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Копію заяви представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 11 січня 2026 року сформував в системі «Електронний суд» до: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ, а також представника відповідача ОСОБА_2 - Мотельчук Юлії Ігорівни.
Доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до заяви не додав.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головіна Миколи Вікторовича - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви Головіна Миколи Вікторовича - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. О. Шаронова
The court decision No. 133360436, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 945/560/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: