Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/6208/25
Провадження № 2/487/322/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2026 м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
12.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням предмету та підстав позову, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим, а ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 189, 258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 (1960 року народження, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ), у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.
Підготовче засідання по справі відкласти на 19.01.2026 року 16-00 год.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Притуляк
The court decision No. 133360070, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/6208/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: