Court ruling № 133355334, 16.01.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10407/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/10407/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 адвокат Кашуба Микола Олексійовича, здійснюючи на підставі ордеру серія СВ №1092159 від 27.02.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із встановленням базового місяця листопад 2015 року, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 18.08.2025 заяву адвоката Кашуби М.О. про поновлення строку звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 27.11.2024, було залишено без задоволення, а позовну заяву у цій частині позовних вимог - повернуто позивачеві.

Іншою ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву в частині позовних вимог, що охоплюють період з 28.11.2024 по 21.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Не погодившись із ухвалою від 18.08.2025 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог з 01.01.2024 по 27.11.2024, представник позивача, адвокат Кашуба М.О., оскаржив її в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 провадження у справі №440/10407/25 було зупинено до завершення апеляційного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі №440/10407/25 - без змін.

14.01.2026 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та в цей же день відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд.

Тож справу №440/10407/25 слід прийняти до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження, зникли, суд поновляє провадження та продовжує судовий розгляд справи у порядку, що був визначений ухвалою від 18.08.2025.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №440/10407/25 прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі №440/10407/25 та продовжити її розгляд у порядку, визначеному ухвалою від 18.08.2025, у обсязі позовних вимог, прийнятих до розгляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун