Court ruling № 133349161, 16.01.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 16.01.2026

Справа № 334/8506/25

Провадження № 2/334/476/26

УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про витребування доказів,

встановив:

представник позивача адвокат Мухіна Л.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним реєстраційний запис про право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений Орендним підприємством «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 11.10.2000 Ленінською районною адміністрацією, що посвідчує право власності на зазначену квартиру, визначити частки співвласників у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 наступним чином: ОСОБА_1 27/50, ОСОБА_5 23/200, ОСОБА_2 23/200, ОСОБА_3 23/200, ОСОБА_4 23/200 , що в цілому складає 1.

15.01.2026 представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить повторно витребувати з Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності спадкової справи витребувати у відповідного нотаріуса її копію, а також витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано у Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 15.01.2025 відповіді від Другої запорізької державної нотаріальної контори не надійшло, що не дозволяє визначитись с колом відповідачів. Крім того, за наявними у позивача відомостями є вірогідність, що після смерті ОСОБА_5 наявні спадкоємці, які вважаються такими в порядку частини третьої статті 1268 ЦК України, тому що були зареєстровані за однією адресою з померлим на день його смерті. Отримати таку інформацію самостійно позивач не має можливості, оскільки він не є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_2 , представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутністю.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано у Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази суду не подані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідно витребувати вищевказані докази.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у справі, а саме визначення розміру часток відповідачів у спірному будинку та можливого залучення інших відповідачів, які є спадкоємцями співвласника квартири. Самостійно надати вказані докази позивач не має можливості, оскільки вказана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Керуючись статтями 84, 198, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Повторно витребувати у Другої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, буд. 12) інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 29 квітня 2025 року - день смерті ОСОБА_5 .

Зобов`язати Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 9 лютого 2026 року.

Попередити Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.00 години 10 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов