Court ruling № 133347375, 22.12.2025, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11203/25

Провадження №: 2-с/755/20/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2025 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Монтажник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Монтажник» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2017 року по квітень 2025 року в розмірі 14 926 гривень 85 копійок та судового збору у розмірі 302 гривні 20 копійок.

18 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2025 року, пославшись на те, що строк позовної давності заявником порушено, оскільки квартиру АДРЕСА_1 , придбано нею у жовтня 2023 року та з цього часу вона сумлінно сплачує внески за житлово-комунальні послуги, про що має відповідні квитанції.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2012 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи терміни поштового надсилання кореспонденції, суд доходить висновку, що при поданні боржником заяви про скасування судового наказу, останньою дотримано терміни звернення до суду, встановлені ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявник отримав судовий наказ 08 листопада 2025 року, а з відповідною заявою боржник звернувся до суду 18 листопада 2025 року.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені боржником підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 755/11203/25 підлягає скасуванню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні, оскільки між сторонами існує спір щодо наявності (відсутності) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 755/11203/25 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Монтажник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу - Житлово-будівельному кооперативу «Монтажник» право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: