Court ruling № 133346907, 15.01.2026, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. унік. № 243/11066/25

Провадження № 2/243/88/2026

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження.

23 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача Полінського В.А. про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження. Заяву обґрунтував тим, що в назві позивача судом допущено описку та зазначено невірно обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», замість вірної Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

У ході виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження від 16.12.2025 року судом була допущена описка та помилково зазначено найменування позивача обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», замість вірної Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі № 243/11066/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по всьому тексту ухвали найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» замість помилково зазначеного обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна