Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 377/449/25
Провадження № 2-сз/752/1/26
У Х В А Л А
про повернення судового збору
15 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а но в и в:
В провадженні суду перебувала справа № 377/449/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року закрито провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надав до суду заяву про повернення судового збору.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що провадження у справі за позовною заявою закрито, внаслідок чого просила повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,4 грн, за платіжним дорученням № BOJ62B4A9V від 02-05-2025 р.
Відповідно до платіжної інструкції від 02 травня 2025 року № BOJ62B4A9V позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно з частинами першою - другою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки за заявою представника позивача було закрито провадження у вказаній справі у зв`язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 133, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) відповідно до платіжної інструкції від 02 травня 2025 року № BOJ62B4A9V.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.А. Кирильчук
The court decision No. 133346895, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 377/449/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: