Court ruling № 133346885, 15.01.2026, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/7646/19

Провадження 1-кп/243/162/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 12019050510001060 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського району Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Справа тривалий час перебуває в суді та не розглянута по суті. Численні судові засідання систематично відкладаються через неявку обвинуваченого або неможливість взяти участь у судовому засіданні через відсутність стабільного інтернет-зв`язку.

Так, 15.01.2026 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважності причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 не вжито належних заходів щодо його явки до судового засідання та в його діях вбачається ознаки створення штучної тяганини.

З огляду на вищевикладене, за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор, у судовому засідання не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисники ОСОБА_4 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги систематичне невиконання обвинуваченим своїх зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», що складає 1664 грн..

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. в дохід держави.

Копію ухвали для відома і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1