Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/325/23
Провадження № 2/378/3/26
УХВАЛА
15 січня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.
13 січня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповал О.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Володимирівни про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шаповал Оленою Володимирівною власних технічних засобів.
Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход
The court decision No. 133345346, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 378/325/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: