№ 133339909, 15.01.2026, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/51/26

Провадження № 3/395/83/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, 09.01.2026 року, близько 11 години 55 хвилин по вул. Береговій в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на законну вимогу поліцейського про припинення вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

Окрім того, 03.01.2026 року, близько 01 години 55 хвилини по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на законну вимогу поліцейського про припинення вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

Окрім того, 09.01.2026 року, близько 11 години 55 хвилини по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 затіяв сварку із ОСОБА_3 , у ході чого ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою у словесній формі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Окрім того, 09.01.2026 року, близько 11 години 00 хвилини по вул. Береговій в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, біля будинку № 60, гр. ОСОБА_2 затіяв сварку із ОСОБА_3 , у ході чого ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Окрім того, 03.01.2026 року, близько 01 години 45 хвилини по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами, затіяв сварку із ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою у словесній формі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі та матеріалах справи не оспорював.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 841104 від 09.01.2026 року, серії ВАД № 487009 від 03.01.2026 року, серії ВАД № 841103 від 09.01.2026 року, серії ВАД № 841102 від 09.01.2026 року, серії ВАД № 487084 від 03.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви від 09.01.2026 року, протоколом прийняття заяви від 03.01.2026 року, рапортом поліцейського від 09.01.2026 року, рапортом поліцейського від 03.01.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 079258 від 03.01.2026 року, копією постанови серії ЕГА № 1949264 від 03.01.2026 року, довідкою ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про багаторазове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. 173, ст. 185, ст.ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний