Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/17595/24
Провадження № 2-во/369/63/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 25.08.2025 року в справі № 369/17595/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів, сплачених за договором, та пені задоволено. Розірвано договір № 8/ЛУ26-Г купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений 12.10.2017 року між ТОВ «Петрівський квартал 2» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 457 311, 65 грн., пеню у розмірі 166 918, 75 грн. та судовий збір у розмірі 5 784,32 грн.
Представник заявника - адвокат Степаненко Н.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 26.12.2025 року подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року, в якій просила у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначити вірно по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, була допущена описка, виправлення описки не змінює зміст рішення суду, відтак, вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, та правильно вказати по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - Лапченко О.М.
The court decision No. 133335239, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/17595/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: