Court ruling № 133330121, 15.01.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8898/25

Провадження № 2/635/2004/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал»,

представник позивача Грушевий Юрій Віталійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Моісеєнко Олена Миколаївна,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1430446347588 від 30 жовтня 2024 року у розмірі 15510,98 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко О.М. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний Суд» надала до суду клопотання про забезпечення її участі в усіх судових засіданнях у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. 15 січня 2026 року.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду непізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представником відповідача до клопотання не додано докази його надіслання позивачу, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів частини 2 статті 212 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд висновує про наявність підстав для повернення представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Моісеєнко О.М. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись статтею183,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Моісеєнко Олені Миколаївні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко