Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/9362/25
Провадження №2-с/639/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/9362/25 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/9362/25 від 10.12.2025 року.
В обґрунтування заяви заявник повідомив, що не згодна з вимогами Стягувача. Вважає нараховану суму не обґрунтованою, оскільки згідно Постанови КМУ №502 примусове стягнення боргів ЖКП у зонах бойових дій заборонена. Також Заявник повідомив, що не мала доходів у період стягнення заборгованості. Про наявність судового наказу дізналась лише 14.01.2026 року після блокування її рахунків на суму 21094,11 грн.
У зв`язку з чим заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 166.40 грн.
З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Документів на підтвердження обставин, які могли б бути підставою для його звільнення від сплати судового збору до заяви про скасування судового наказу також не додано.
Крім того, у відповідності до п.4 ч .3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, всупереч зазначеної вимоги копія оспорюваного наказу до заяви про скасування судового наказу не додано.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 133329263, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 639/9362/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: