Court ruling № 133326073, 14.01.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/37235/25

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2479 від 17.10.2025 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1341 о/с від 27.10.2025 щодо звільнення ОСОБА_1

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти та видати рішення у формі наказу по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - за власним бажанням з 02.10.2025 та внести відповідні записи про звільнення до трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.11.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить об`єднати справу № 420/37235/25 зі справою № 420/32869/25 в одне провадження.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Пекний А.С.) перебуває справа № 420/32869/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не реалізації рапорту про звільнення за власним бажанням після трьохмісячного строку та зобов`язання звільнити за власним бажанням з19.09.2025року.

Позивачу стало відомо про звільнення наказами ГУНП в Одеській області через прогул в дисциплінарному порядку, в зв`язку з чим він вимушений був звернутись до суду з позовом про скасування наказів про звільнення, які видані після дати зазначеній в рапорті позивача на звільнення за власним бажанням та зобов`язання звільнити за власним бажанням - справа № 420/37235/25 головуючий суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А.

Позивач зазначає, що у справі № 420/32869/25 провадження відкрито раніше за справу №420/37235/25. З огляду на зазначене, наявні підстави для передачі справи № 420/37235/25 після відкриття провадження на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження, а саме у справі № 420/32869/25.

З посиланням на норми ст. 172 КАС України представник позивача вказує на те, що підлягають об`єднанню в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з приписами ч. 3, 4, 5 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд зазначає, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Предметом позову у цій справі є правомірність наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2479 від 17.10.2025 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1341 о/с від 27.10.2025 щодо звільнення ОСОБА_1 та зобов`язання прийняти та видати наказ про звільнення з 02.10.2025 року.

Предметом позову у справі № 420/32869/25 є правомірність бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невидання наказу по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням з 19.09.2025.

У даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрите за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги у справах № 420/37235/25 та № 420/32869/25 мають різні підстави їх виникнення, які не пов`язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 КАС України, а відтак клопотання про об`єднання справ в одне провадження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справи № 420/32869/25 в одне провадження зі справою № 420/37235/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя Іванов Е.А.