Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4611/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянула матеріали адміністративної справи
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал" (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул. Лісозаводська, 1а, код ЄДРПОУ 38066005)
відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал" у липні 2025 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "П" №00030302300 від 25.03.2025 року, яким йому визначено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, у розмірі 2 165 255 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 14.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначене підготовче засідання.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
Позивач подав відповідь на відзив.
Ухвалою від 25.09.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року справу №340/4611/25 передано на розгляд судді Черниш О.А.
Частинами 13, 14 статті 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Статтею 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Вказана справа розглядається виключно за правилами загального позовного провадження (п.4 ч.4 ст.12 КАС України).
Суд вважає за доцільне повторно провести підготовче провадження у справі.
Керуючись статтями 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
4. Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
5. Про підготовче засідання повідомити учасників справи.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
The court decision No. 133324909, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 340/4611/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: