Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
14 січня 2026 року м.Київ 320/64523/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, у якому просить суд :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки УДО України про розмір грошового забезпечення позивача №2/6-3649 від 27.11.2025 станом на 01.01.2023 року;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки УДО України про розмір грошового забезпечення №2/6-3649 від 27.11.2025 станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 було відкрито провадження в адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи судом була виявлена описка в ухвалі про відкриття провадження, а саме невірно зазначена дата "12.01.2026" замість вірної "13.01.2026".
Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 13.01.2026.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі №320/64523/25, шляхом зазначення правильної дати відкриття провадження, а саме "13.01.2026" замість невірної "12.01.2026"
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 133324801, Kyiv District Administrative Court was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/64523/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: