Єдиний державний реєстр судових рішень 543/1258/25
2/543/120/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15.01.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - Гнипа В.В., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 04.12.2025 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/21518394СК_SB від 07.08.2023 у розмірі 47181 грн 54 коп. та понесені судові витрати.
Ухвалою від 18.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 15.01.2026 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, за для дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість приходить до висновку про необхідність повторного здійснення виклику відповідача по справі шляхом направлення йому судової повістки, а також здійснити його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 2, 12, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.
Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.
Розмістити оголошення на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попадюк С.С.
The court decision No. 133315021, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 543/1258/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: