Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 472/1536/25
УХВАЛА
про самовідвід судді
"15" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпорядженням т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №3-р від 05 січня 2026 року справу у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення самовідводів передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду.
Справу розподілено на суддю Вуїва О.В.
Проте суддя подав заяву про самовідвід з тієї підстави, що відповідачка є невісткою ОСОБА_2 , який тривалий час перебував на посаді голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, був безпосереднім керівником судді, на цей час має з ним добрі відносини.
А тому розгляд справи суддею за таких обставин може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Оскільки розгляд суддею справи за таких обставин може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вуїв
The court decision No. 133308671, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 472/1536/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: