Court ruling № 133307413, 15.01.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16100/20

Провадження № 6/643/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 643/16100/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ::

Представник ПАТ «Харківенергозбут» - Іванова Ю.М. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 643/16100/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, в якій прохає видати дублікат виконавчого документа з відміткою про набрання законної сили Судовий наказ від 09.11.2020 у справі № 643/6100)20 про стягнения з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харкіненергозбут» заборгованість за електричну енергію за період 3 01.01.2019 по 31.07.2020 у розмірі 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 04 коп., витрати по сплаті судового збору розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та витрати на с отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно y розмірі 33 (тридцять три) грн. а всього 243 (двісті сорок три)гри. 20 коп.

В обґрунтування подання зазначено, що 09.11.2020 Московським районний суд м. Харкова у справі № 643/16100/20 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 та витрати по сплаті судового збору, а також витрати за отримання інформаційної довідки. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 30.03.2021 Салтівським ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 64983522. Станом на теперішній час, зазначене виконавче провадження перебуває в стані завершено. 24.05.2021 Салтівським ВДВС у м. Харкові виконавчий документ повернуто стягувачу та винесено відповідну постанову на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за відсутності майна боржника, на яке може бути звернено стягнення). Однак Товариством не було отримано відповідну постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа Згідно обліково-розрахункової бази Товариства заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена. Як вбачається із довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 14.08.2025 № 181015 виконавчий документ у справі № 643/16100/20 втрачено.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 прийнято до провадження заяву та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого документа просив про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Заінтересована особа Челомбітько О.А. в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката судового наказу, доходить висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 (п/р із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.07.2020 у розмірі 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 04 коп.,а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 (тридцять три) грн., а всього 243 (двісті сорок три) грн. 20 коп.

Відповідно до довідки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2025 № 181015 згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСBП) на примусовому виконанні в Салтівському ВДВС м. Харків СМУМЮ перебувало виконавче провадження № 64983522 щодо примусового виконання судового наказу № 643/16100/20 виданого 11.03.2021 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 10823,04 грн. судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп., та суму за отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. 00 коп. 24.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно зі звернення представника ПрАТ «Харківенергозбут» Крукової Н.Ю від 13.06.2025 зареєстрованого вхідний № 14065, вказаний виконавчий документ на адресу стягувача не надходив. Згідно з пунктів 1.2 розділу X Правил ведення діловодства та архіву виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 18295 органах державної зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 № 699/30567 строк до архіву органу державної Зберігання виконавчих проваджень переданих виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. На теперішній час надати докази направлення на адресу стягувача вказаної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого листа на теперішній час не виявляється можливим. Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, вважають виконавчий лист таким, що втрачено.

Згідно з отриманою Салтівським районним судом міста Харкова відповіддю № 2241396 від 15.01.2026 щодо реєстрації особи ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дублікат виконавчого листа може бути виданий лише у випадку, якщо існує можливість його виконання.

У зв`язку зі смертю боржника виконання судового рішення у первісному вигляді є неможливим, оскільки виконавчий документ не може бути пред`явлений до особи, яка померла. Питання процесуального правонаступництва вирішується окремо, у порядку, визначеному законом.

З огляду на те, що Салтівським районним судом міста Харкова отримано інформацію про смерть боржника Челомбітька О.А., заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 643/16100/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук