Єдиний державний реєстр судових рішень 14.01.2026
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
копія Справа № 401/916/23 Провадження № 1-кп/401/71/26
14 січня 2026 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за матеріалами обвинувального акту, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 12022121190000298, та за матеріалами обвинувального акту, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 12023121190000082, за обвинуваченням, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а провадженні у справі - закрити.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 634372 грн. та в розмірі 119272 грн., завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добувним (виловом) риби, залишити без розгляду.
Речові докази:
1. заборонені знаряддя лову у вигляді: 1.1. однієї риболовної сітки довжиною 75 м. висотою 2,8 м.; 1.2. дві риболовні сітки довжиною по 50 м., висотою 2,8 м.; 1.3. Дві однотипні риболовні сітки довжиною по 70 м., висотою по 3 м., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,
2. свіжевиловлену рибу таких видів: плітка в кількості 233 штук, синець 130 шт., судак 7 шт.; плоскирка - 2 шт.; лящ - 21 шт.; бичок 1 шт.; а також судак 22 шт.; тарань 3 шт.; синець 9 шт.; лящ 13 штук, які передано на зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське», відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Час складання та оголошення повного тексту ухвали суду 19 січня 2026 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
The court decision No. 133307206, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 401/916/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: