Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/7496/25
Номер провадження 2/205/509/26
Справа № 205/7496/25
Провадження № 2/205/509/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 направила до суду клопотання у якому вона, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, просила суд проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання по цивільній справі № 205/7496/25, призначене на 19 січня 2026 року на 09 годину 40 хвилин, а також всі наступні засідання по вказаній справі, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Особи, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» є Криницька Юлія Олександрівна.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В.М.
The court decision No. 133306864, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 205/7496/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: