Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/23901/25
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку розгляду справи
08 січня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.11.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79646786 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі вимоги ГУ ДПС у Львівській області № Ф-2147-24У від 23.02.2021 року;
- зобов`язати Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути виконавчий документ вимогу про сплату боргу № Ф-2147-24У від 23.02.2021 року Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Провадження у цій справі відкрито 15.12.2025.
З огляду на перебування головуючої судді у відпустці у період з 22.12.2025 по 04.01.2026, з метою належного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк розгляду цієї справи на 20 днів.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 287 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії на двадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2026.
Суддя Сидор Н.Т.
The court decision No. 133298930, Lviv District Administrative Court was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 380/23901/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: