Court ruling № 133298705, 14.01.2026, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/27879/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» (далі - відповідач), в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: повітряної лінії до КТП 10/0,4 кВ № 1 (марка кабелю АС); пічі трубної «Пума-1» для нагріву конденсату; технологічних трубопроводів; робіт у замкнутому просторі (ємностях); газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожеженебезпечних зонах до усунення порушень.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 4 жовтня 2021 року відкрив провадження у адміністративній справі; вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2025 року:

прийняв адміністративну справу до провадження:

продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;

замінив позивача Управління Держпраці у Полтавській області (ідентифікаційний код 39777136, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) правонаступником Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44730367, місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014);

замінив відповідача Приватне акціонерне товариство Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» (ідентифікаційний код 25158009, місцезнаходження: вул. Петрозаводська, буд. 2-А, кімната 414, м. Київ, 03035) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» (ідентифікаційний код 25158009, місцезнаходження: вул. Кірпи Георгія, буд. 2-А, кімната 414, м. Київ, 03035);

запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд2 або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

зобов`язав Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

припис від 24 травня 2021 року № ПЛ1632/1298/А/П;

письмові пояснення щодо наявності / відсутності станом на зараз порушень вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зазначених в акті від 14 липня 2021 року № ПЛ1632/1298/А-ПЛ2717П1298;

письмові пояснення щодо звернення / незвернення Приватного акціонерного товариства Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» / Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» до Управління Держпраці у Полтавській області / Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з листом (заявою, зверненням тощо) щодо проведення повторної перевірки з метою фіксації усунутих порушень (у разі звернення надати документальне підтвердження).

13 січня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла заява від 13 січня 2026 року № ПНС/1/730-26 про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до наданих документів порушення, які були виявлені під час проведення заходу контролю, відповідачем усунуті.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України).

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача заступником начальника відділу юридичного забезпечення Яловець Мирославою Анатоліївною.

До заяви про залишення позову без розгляду додано довіреність, сформовану у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», на Яловець Мирославу Анатоліївну від 18 серпня 2023 року та службове посвідчення серії ПС № 160 з терміном дії до 6 квітня 2025 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 грудня 2025 року № 36484462 Яловець Мирослава Анатоліївна є представником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; наявність обмежень: представляти інтереси Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судах України без окремого доручення керівника, з правами та обов`язками, які надані учасникам справи, передбаченими процесуальним законодавством, крім права відмови від позову та підписання заяв про примирення сторін.

Отже, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником позивача.

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «МТН-Полтава» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська