Court ruling № 133298699, 14.01.2026, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2485/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.12.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №75390750 за виконавчим листом № 360/9/24, виданим Луганським окружним адміністративним судом 03.06.2024.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Розглянувши питання щодо заміни первісного відповідача, суд виходить з такого.

Відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Також, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.п. 5, 6 затверджено переліки адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження відповідних міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, згідно з додатками 1 і 2.

Установлено, що здійснення заходів, пов`язаних із перейменуванням та утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції згідно з пунктами 1-3 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

Згідно з додатком 1 до постанови №517 на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України поширюються повноваження в Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Таким чином, постановою Кабінет Міністрів України «Деякі територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025 № 517, утворене як юридичну особу публічного права Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», наразі є відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який є структурним підрозділом Харківського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, ЄДРПОУ 45752470).

Керуючись ст.ст. 52, 80, 173, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, ЄДРПОУ 45752470).

Відповідачу у строк протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду надати матеріали виконавчого провадження № 75390750 (в межах предмету спору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян