Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3717/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради у формі наказу №444 від 03.12.2024 «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва»: «Нове будівництво двоповерхового індивідуального гаража за адресою: м. Кропивницький, вул. Курганна (земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:41:331:0034)».
Ухвалою судді від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24 грудня 2025 року №357 на підставі пунктів2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/3717/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Притулу К.М.
Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 12, 31, 171, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпочати розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
The court decision No. 133298613, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 340/3717/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: