Court ruling № 133298607, 13.01.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3808/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 44031064) щодо невиконання вимог чинного законодавства України що полягає у не вжитті заходів щодо складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури місцевого значення «Духовну семінарія» (мур.) 1903 року (охоронний номер 132-Кв), що розташована по вул. Миру, 42 в селі Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області;

- зобов`язати Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ЄДРПОУ 44031064) виконати вимоги чинного законодавства України шляхом вжиття заходів до складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини, а саме пам`ятку архітектури місцевого значення «Духовну семінарія» (мур.) 1903 року (охоронний номер 132-Кв), що розташована по вул. Миру, 42 в селі Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою від 16.06.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; сторонам встановлені процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року позовну заяву першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишено без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24 грудня 2025 року №359 на підставі пунктів2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/3808/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Притулу К.М.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

До суду надійшло клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлено порядок вирішення заяви про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 та п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 12, 31, 171, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910025) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) згідно платіжної інструкції №1227 від 29 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА