Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2026 року Київ № 320/36322/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС (далі позивач, ТОВ ТУБЕКС) з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних голови Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10659214/45385535 від 05.03.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ТУБЕКС №1 від 30.11.2 023 на суму 8 363 718,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 30.11.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/36322/24.
23.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд:
- виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду шляхом викладення четвертого пункту резолютивної частини судового рішення в такій редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС (ідентифікаційний код 45385535, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Тютюнника Василя, буд.5Б) судові витрати у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)»;
- ухвалити додаткове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 було допущено описку.
Так, у четвертому пункті резолютивної частини рішення помилково вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС "45395535" замість "45385535", та ідентифікаційний код Головного управління ДПС у м.Києві "43141267" замість "44116011".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у четвертому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025, виклавши його у такій редакції:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС (ідентифікаційний код 45385535, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Тютюнника Василя, буд.5Б) судові витрати у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)».
Щодо клопотання позивача в частині ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити для відповідачів дводенний строк для надання до суду письмової заяви з висловленням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 166, 243, 248, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення до четвертого пункту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №320/36322/24 шляхом його викладення у такій редакції:
«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТУБЕКС (ідентифікаційний код 45385535, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Тютюнника Василя, буд.5Б) судові витрати у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)».
Встановити для відповідачів дводенний строк для надання до суду письмової заяви з висловленням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 133298360, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/36322/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: