Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 14.01.2026Справа № 554/8224/21 Провадження № 1-кп/554/106/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12021170000000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2026 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 59 від 13 січня 2026 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду справи.
14 січня 2026 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заява мотивована тим, що дружина головуючого в колегії судді ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_8 є захисником одного із обвинувачених та здійснює захист за дорученням із Центру БВПД, і як представник сторони захисту має власну правову позицію та процесуальний інтерес у результатах цього провадження. На думку судді ОСОБА_1 , це створює конфлікт інтересів при розгляді відповідного судового провадження за його участю як головуючого судді.
У судовому засіданні прокурор підтримав самовідвід, захисник ОСОБА_8 підтримала заявлений суддею самовідвід, обвинувачені та інші захисники при вирішенні вказаного самовідводу покладалися на розсуд суду.
Заслухавши заяву судді-учасника колегії, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав.
Установлено, що відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні № 005-160002304 від 13 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 12024170000000079 від 16 січня 2024 року.
Водночас суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , якого відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у колегії суддів для розгляду цього судового провадження, є чоловіком ОСОБА_8 .
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, встановлено існування обставин, які, очевидно, можуть у стороннього розсудливого спостерігача викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді цього судового провадження, що, безумовно, виключає його участь у розгляді цієї справи відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Отже, за об`єктивним критерієм, враховуючи послідовну прецедентну практику Європейсього суду з прав людини, з причин зазначених вище, та з метою дотримання права на справедливий суд, суд вважає, що самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 є належним чином вмотивованим і цілком обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 370, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 12021170000000577 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .
Матеріали судового провадження передати для визначення іншого судді до складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 133293139, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 554/8224/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: