Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 13.01.2026Справа № 554/16142/25 Провадження № 2-с/554/15/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2025 року № 554/16142/25,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.12.2025 року № 554/16142/25, в якій він прохав скасувати судовий наказ і зазначав, про повну необґрунтованість вимог стягувача у сумі 14335,13 грн. а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Судовий наказ у справі №554/16142/25 від 01.12.2025 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 14335,13 грн.., а також судових витрат у сумі 302,80 грн.- скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 133293115, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/16142/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: