Decision № 133292339, 14.01.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/11265/25

Провадження №2/359/1453/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про фінансовий кредит,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2025 року ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 лютого 2022 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про фінансовий кредит №3036218468-612518, за яким ТОВ «Кошельок» надав кредит в розмірі 6850 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6850 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13572 гривень 59 копійок. Загальний розмір боргу за договором про фінансовий кредит склав 20422 гривні 59 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Кошельок» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про фінансовий кредит №3036218468-612518 від 12 лютого 2022 року в розмірі 20422 гривень 59 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.75).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року (а.с.71) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Кошельок», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року (а.с.73) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 14 січня 2026 року (а.с.76), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 12 лютого 2022 року ТОВ «Кошельок» уклав з ОСОБА_1 договір про фінансовий кредит №3036218468-612518 (а.с.16-25), за яким ТОВ «Кошельок» зобов`язався надати кредит в розмірі 6850 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Кошельок» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 6850 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується листом керівника напрямку взаєморозрахунків з партнерами та платіжними системами АТ «Таскомбанк» №28487/47.1 від 15 липня 2025 року (а.с.34) та повідомленням ТОВ «Тас Лінк» (а.с.35).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором про фінансовий кредит №3036218468-612518 від 12 лютого 2022. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредитув розмірі 6850 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13572 гривень 59 копійок. Загальний розмір боргу за договором про фінансовий кредит склав 20422 гривні 59 копійок (6850,00 +13572,59). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовим розрахунком (а.с.28-30).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором про фінансовий кредит №3036218468-612518 від 12 лютого 2022 в розмірі 20422 гривень 59 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. ТОВ «Кошельок» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджуються копією платіжної інструкції №2791 від 19 серпня 2025 року (а.с.70). Крім того, зі змісту копії додатку до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року (а.с.64) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 10000 гривень 00 копійок.

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» борг за договором фінансового кредиту №3036218468-612518 від 12 лютого 2022 в розмірі 20422 гривень 59 копійок, витратина оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець