Decision № 133291349, 13.01.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8198/25

Провадження № 2/185/6341/25

13 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Повх Ігоря Дмитровича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з земельною ділянкою № НОМЕР_1 та нежилого приміщення (будинок АДРЕСА_1 . Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, пов`язаних з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану з 24 лютого 2022 року, окупацією Луганської області (зокрема м. Первомайськ), неможливістю доступу до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, статусом внутрішньо переміщеної особи, соціально-побутовою дезорганізацією після евакуації, станом здоров`я, а також хибним уявленням про врегульованість питання через заяви інших спадкоємців.

14 липня 2025 року приватний нотаріус Івано-Франківської області відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою № 116/02-31 у зв`язку з пропуском строку, повідомивши про відсутність заведеної спадкової справи в Спадковому реєстрі.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 04.04.2022). Спадщина відкрилася за законом (ст. 1223 ЦК України), оскільки заповіт відсутній.

Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (ст. 1261 ЦК України).

Відповідач подав заяву про прийняття спадщини 28 травня 2022 року, однак вона не зареєстрована належним чином за місцем відкриття спадщини. Третя особа ОСОБА_3 відмовився від спадщини на користь братів 28 травня 2022 року. Первомайська міська рада Луганської області не набувала спадщину як відумерлу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Верховний Суд вказує на те, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

У цій справі позивач перебував у статусі ВПО з квітня 2022 року, евакуювався з регіону, наближеного до бойових дій та окупованих територій Луганської області, мав проблеми зі здоров`ям (інвалідність та захворювання), що потребували догляду та лікування, а також соціально-побутову дезорганізацію. Доступ до нотаріуса за місцем відкриття спадщини був об`єктивно неможливим через окупацію. Крім того, існували заяви інших спадкоємців, що створило хибне уявлення про врегульованість питання.

Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати відповідно до ст. 13 та 141 ЦПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 23, 263, 264, 265, 268, 273, 276, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій