Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1690/24
Номер провадження 2/493/21/26
У Х В А Л А
14 січня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Римаревського Ігоря про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства «Левчик» про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
02.01.2026 року на адресу суду повернулася цивільна справа разом клопотанням експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського І. про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, а саме надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 , достовірно виконані нею самою в оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документах (до дати виконання досліджуваних документів) у кількості 5-7 документів, бажано з офіційних джерел.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вільних зразків підпису ОСОБА_1 , крім тих, які вже були долучені до матеріалів справи, немає, тому вважав за можливе повторне надіслання експерту матеріалів справи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.
Суд, ознайомившись з клопотанням експерта, заслухавши думку представника позивача, дійшов висновку, що надати інші вільні зразки підпису ОСОБА_1 , крім наявних в матеріалах справи, не надається за можливе, а вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 20.10.2025 року, є необхідним для вирішення справи, тому доцільним є надіслання експерту матеріалів справи для виконання ухвали суду від 20.10.2025 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, за наявними матеріалами.
Оскільки ухвала суду про проведення судової почеркознавчої експертизи від 20.10.2025 року не виконана, перебуває на виконанні експертної установи, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Римаревського Ігоря про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, відмовити.
Матеріали цивільної справи № 493/1690/24 надіслати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2025 року.
Провадження у справі № 493/1690/24 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
СУДДЯ
The court decision No. 133288086, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 493/1690/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: