Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/6467/25
УХВАЛА
"14" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ
в грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 66823,43 грн.
На час судового засідання від представниці позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо видачі та належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) картки № НОМЕР_2 ; наявності в останньої інших рахунків, фінансового номеру, виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 02 липня 2021 року по 10 липня 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт видачі/невидачі первісними кредиторами та отримання/неотримання відповідачкою кредитних коштів.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання представниці позивача в частині витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо видачі на ім`я відповідачки банківської картки № НОМЕР_2 , та виписки про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 02 липня 2021 року по 10 липня 2021 року, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази в зв`язку з тим, що вказана інформація (докази) належить до банківської таємниці.
Керуючись ст.ст.12,84,187,258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 30):
- інформацію щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківської картки № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_2 за період із 02 липня 2021 року по 10 липня 2021 року.
Витребувані докази необхідно надати в строк до 02 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Лузан
The court decision No. 133287249, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 473/6467/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: