Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/118/26
Провадження № 3/332/233/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є водієм КП «ЕЛУАШ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
- за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 о 13-50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, буд. 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МДК 433362, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, зі складеним протоколом погоджується, провину визнає.
Провина правопорушника також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554059 від 29.12.2025; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; фототаблицями з місця ДТП; довідкою з бази даних «Армор».
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Згідно копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 244/26/329/В від 09.01.2026, ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи строком на 2 роки, у зв`язку з чим при винесенні судом даної постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір на нього не покладається.
Керуючись ст. ст. 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.С. Яцун
The court decision No. 133286240, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.01.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 332/118/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: