Court ruling № 13328421, 30.11.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10246/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівЛічевецького І.О., Шурка О.І.,

при секретаріСесемко А.О.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вімовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що здійснюючи розрахунки в сфері грального бізнесу при наданні послуг з використанням гральних апаратів, ТОВ «Дніпро-Вікторія»застосовувало належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій, що спростовує висновки акту про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, апелянт вважає, що гральні автомати, які використовуються позивачем та були обєктом перевірки моделей «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», не сумісні з компютерно-касовою системою «Фіскал», що виключає можливість вчинення правопорушення ТОВ «Дніпро-Вікторія»і, як наслідок, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 листопада 2008 року ДПА у Харківській області проведено перевірку залу гральних автоматів ТОВ «Дніпро-Вікторія»за адресою: м.Харків, вул.Гагаріна, 179, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки № 1161/26/54/23/30407788 від 17 листопада 2008 року, згідно якого під час перевірки виявлено гральний автомат, який обладнаний купюроприймачем, підключений до електромережі, але не переведений у фіскальний режим роботи, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Оболонському районі м.Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009952305 від 27 листопада 2008 року, згідно якого до ТОВ «Дніпро-Вікторія»на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 340 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій податкового органу щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07 лютого 2001 року №121 встановлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.

Виходячи із аналізу змісту вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів, зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Наказом ДПА України від 01 липня 2008 року № 430 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включена система «Фіскал», що призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Отже, з 01 липня 2008 року субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Доводи апелянта, що компютерно-касова система «Фіскал»є однією з інших моделей спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій, які субєкт господарювання має право використовувати у власній господарській діяльності при наданні послуг грального бізнесу і не може бути пріоритетною в використанні, судом не приймається до уваги з огляду на те, що позивач повинен був використовувати гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), а з 01 липня 2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи апелянта щодо несумісності компютерно-касової системи «Фіскал»із задіяними у використанні гральними автоматами «Фаворит Джекпот 1»та «Фаворит Джекпот», оскільки ТОВ «Фаворит-Джекпот», на лист якого посилається позивач, не є спеціалізованою організацією, що займається виготовленням або застосуванням систем фіскалізації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання апелянтом грального автомату, який не забезпечує фіскальну функцію за відсутності забезпечення такого грального автомату компютерно-касовою електронною спеціалізованою системою «Фіскал»є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому відповідачем правомірно у відповідності до п.2 ст.17 вищезазначеного Закону винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009952305 від 27 листопада 2008 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2010 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіІ.О.Лічевецький

О.І.Шурко