Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2120/23
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання
14 січня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112100000081 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
16.10.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112100000081 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2023, судова справа №373/2120/23 провадження 1-кп/373/218/23 головуючим суддею було визначено ОСОБА_3
17.10.2023 ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання.
22.01.2024 ухвалою суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, було призначено до судового розгляду.
Суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.15.2025.
Вказане унеможливлює її подальшу участь у розгляді судових справ, що стало підставою для повторного розподілу справи №373/2120/23 провадження 1-кп/373/218/23 між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.01.2026, здійсненим на підставі статті 35 КПК України, головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи те, що підготовче засідання проведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 369, 372 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 42023112100000081 від 25.04.2023 (судова справа №373/2120/23 провадження 1-кп/373/218/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року .
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 133278919, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 373/2120/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: