Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/1015/25
Провадження № 2/669/59/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,
з участю секретаря судового засідання Юрчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 13 липня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.
Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, протягом 6 місяців вони проживають окремо, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.
Окрім того, від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням наведених обставин, позивачка вважає, що збереження шлюбу та продовження спільного життя є неможливими.
Ухвалою Білогірського суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, 13 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було укладено шлюб (актовий запис № 33).
Окрім того встановлено, що подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2021 року (актовий запис № 1).
Однак, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Внаслідок цього подружжя фактично перестало проживати разом, вести спільне життя та господарство.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 28, 141, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), уродженкою с. Козин, Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Долинівці, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрований 13 липня 2021 року Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 33 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , місце народження: с. Долинівці, Красилівського району Хмельницької області.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
The court decision No. 133277271, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 669/1015/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: