Єдиний державний реєстр судових рішень 13.01.26
Справа № 646/11820/25
Провадження № 2/646/1051/2026
У Х В А Л А
13.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не прибули, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.03.2026 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 133274522, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 646/11820/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: