№ 13327412, 11.08.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.08.2009 р. Справа № 2а - 1141/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001 доПриватного підприємства "Деніка", вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028 простягнення фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн., за участю представників:

прокуратури: Коробченко Д. М. посв. №1320 від 28.03.2007 р.,

позивача: Скакодуб Н.М. дов. - №20/9/32-100 від 13.01.2009 р.,

відповідача: не зявився, був повідомлений належним чином,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про не здійснення технічної фіксації процесу у справі, яке суд задовольнив.

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави штрафних санкцій у сумі 1000,00 грн. за порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач не з'явився у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

13.08.2008 року позивач здійснив перевірку діяльності приватного підприємства "Деніка", яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, щодо додержання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт №14001105/23-50 (арк. спр. 4-5).

На підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 27.08.2008 року №140280 про застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1000,00 грн. (арк. спр. 11).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо стягнення 1000,00 грн. у судовому порядку.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору”, Положення (далі-Положення) про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки, відповідачем здійснювалось зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за вищезазначене правопорушення позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п.10 Положення у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення №140280 від 27.08.2008 року, в судовому порядку не оскаржене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Деніка", вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028 (ЄДРПОУ 31946350) на користь Державного бюджету (ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626036) фінансову санкцію у сумі 1000,00 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник