Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-2552/11
Провадження № 6/185/9/26
У Х В А Л А
06 січня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-2552/11.
Вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, однак Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму (90 грн. 84 коп.) для працездатних осіб, який заявником не сплачено.
Отже заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 90 грн. 84 коп. за видачу дубліката виконавчого листа - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м. Пав-д/22030101; код отримувача: 37988155; банк: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок: UA138999980313151206000004583; код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши,що заяву поданобез додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 183, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 133273934, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2552/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: