Court ruling № 133273651, 13.01.2026, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 745/1083/25

Провадження № 1-кп/745/14/2026

УХВАЛА

13.01.2026 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12025275370000108 від 07.10.2025 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених, представника потерпілого.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Представник потерпілого не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Матеріали кримінального провадження містять поданий прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Сосницької селищної ради цивільний позов до обвинувачених, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів на суму 423691,00 грн.

Учасники процесу не заперечували у прийнятті цивільного позову та визнанні обвинувачених цивільними відповідачами, Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та Сосницьку селищну раду цивільними позивачами та Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, виходячи з положень ст.12 КК України та санкції ч.1 ст.249 КК України, у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь слід відмовити.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

Поданий прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Сосницької селищної ради цивільний позов до обвинувачених, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів на суму 423691,00 грн, відповідає вимогам ,встановлених до позовів ,які пред"являються у порядку цивільного судочинства і тому його необхідно розглянути разом з матеріалами кримінального провадження та визнати Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та Сосницьку селищну раду цивільними позивачами, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами, Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12025275370000108 від 07.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2026 року о 11 год. у приміщенні залу суду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Сосницької селищної ради цивільний позов до обвинувачених, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів на суму 423691,00 грн розглянути разом з матеріалами кримінального провадження.

Визнати Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області та Сосницьку селищну раду цивільними позивачами.

Визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Визнати Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У задоволенні клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відмовити.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , представника позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та третьої особи Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1