Court ruling № 13327310, 22.07.2010, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

22.07.2010 р. м. Львів № 2а-581/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представників: позивача Боровця Р.В., відповідача Борівець І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Іскра"

до

державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Іскра»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Львові. Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що мали місце підчас проведення позапланової перевірки (виставлення незаконних листів-вимог, зміну висновків акту перевірки від 30.07.2009р. шляхом надіслання листа від 13.08.2010р.);

- скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.08.2009 р. №0000852301/0/13753, №0000862301/0/13754.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи. Представник позивача клопотання підтримав, запропонував запитання на вирішення експерта. Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи, проте запропонувала власні запитання на вирішення експерта.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, враховуючи великий обсяг первинних документів (понад 21 том) та складність спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

При вирішенні кінцевого формулювання запитань, які ставиться судовому експерту, суд враховує пропозиції сторін та рекомендації п. 128 Наказу Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Проведення судової експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому суд керується Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує в т.ч. Львівську область. Клопотання відповідача про проведення судової експертизи будь-яким іншим НДІ відхиляється судом не обґрунтоване.

Оскільки сторони не просять суд про витребування інших доказів чи про вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 158, 160 КАС України, суд

УХ В А Л И В:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи підтверджується документально сума задекларованого ВАТ «Іскра»податкового кредиту по наступних звітних періодах: у березні 2009р. в сумі 3380892 грн., у квітні 2009р. в сумі 3020823 грн., у травні 2009р. в сумі 1455777 грн.?;

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Іскра»№ 265/23-4/00214244 від 30.07.2009р. та листа №13723/23-4/1147 від 13.08.2009р. про заниження ВАТ «Іскра»суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет по наступних звітних періодах: за березень 2009 року на суму 2356223 грн., за квітень 2009 року на суму 1550559 грн., за травень на суму 1441704 грн.?

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Іскра»№ 265/23-4/00214244 від 30.07.2009р. та листа №13723/23-4/1147 від 13.08.2009р. про завищення ВАТ «Іскра»заявленої суми бюджетного відшкодування по деклараціях за квітень 2009 року на 981088 грн., за травень 2009 року на 1467265 грн.?;

4) Чи було ВАТ «Іскра»включено до податкового кредиту березня 2009 року повторно податкові накладні, які вже були включені до податкового кредиту лютого 2009 року? Якщо було, то які саме (номер, дата, сума) податкові накладні були включені повторно?

5) Чи підтверджується документально віднесення ВАТ «Іскра»до податкового кредиту березня –травня 2009 року сум податку на додану вартість, сформованих у зв’язку із понесенням витрат по оплаті природного газу, використаного підприємством в господарській діяльності?

3. Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов’язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.

4. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

5. До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

6. Матеріали адміністративної справи №2а-581/10/1370 направити Львівському НДІ судових експертиз.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.