Court ruling № 133272764, 13.11.2025, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/717/25

Провадження № 2/392/663/25

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 було відкрито спадкову справу № 388/2013. За життя ОСОБА_1 не встиг скласти заповіт. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, а також діти померлого. ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_1 на частки з урахуванням 2/3 часток у спадщині від яких відмовилися діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відомо також, що спадкоємцем є також ОСОБА_5 , проте точні відомості про його місце проживання, дату народження та контактні дані позивачу не відомі. Тому просить суд витребувати у Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про даного спадкодавця з метою залучення його до справи як співвідповідача.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із чч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач, можуть мати важливе значення під час з`ясування всіх обставин справи, однак містять охоронювану законом таємницю, та те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (ЄДРПОУ: 02891018, вул. Петра Калнишевського, 4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50024) в строк до 04.03.2026 належним чином завірену копію спадкової справи № 388-2013 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун