Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1338/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
Представники учасників у справі не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1338/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у справі № 911/1338/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; призначено на 24.06.2025 проведення попереднього засідання у справі.
14.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76049 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою попереднього засідання суду від 24.06.2025 розглянуто заяви про грошові вимоги кредиторів до Боржника; підсумкове засідання призначено на 09.09.2025.
В подальшому підсумкове засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав; в судовому засіданні 25.11.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 13.01.2026.
09.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання кредитора АБ «Укргазбанк» від 09.01.2026 б/№ (вх. № 331/26) про відкладення підсумкового засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для прийняття рішення щодо погодження плану реструктуризації боргів Боржника.
12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 09.01.2026 б/№ (вх. № 350/26) про відкладення підсумкового засідання, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для прийняття рішення щодо погодження плану реструктуризації боргів Боржника.
13.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 12.01.2026 № 12/01/26-1 (вх. № 467/26) про залучення доказів до справи, у т.ч. протоколу № 2 зборів кредиторів від 09.01.2026, в ході яких зборами кредиторів прийнято рішення про відкладення питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів Боржника.
13.01.2026 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що станом на дату підсумкового засідання до суду не подано клопотання щодо подальшої процедури у даній справі про неплатоспроможність, а також враховуючи подані кредиторами клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на « 03» лютого 2026 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.
2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Повна ухвала підписана 13.01.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 133271735, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1338/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: