Court ruling № 133270933, 13.01.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/6230/25

2/215/513/26

УХВАЛА

13 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Муравської О.М., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/6230/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання пункту кредитного договору недійсним, визнання договору факторингу недійсним в частині та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №639428 від 22.06.2021, в розмірі 100294,99 грн., понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 04.09.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» про визнання пункту кредитного договору недійсним, визнання договору факторингу недійсним в частині та стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить застосувати наслідки нікчемності частини пункту 1.5 Кредитного договору № 639428 від 22.06.2021 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , щодо сплати «Процентів за перший день користування кредитом» у розмірі 10 000,00 грн.; визнати недійсним пункт 1.5 Кредитного договору № 639428 від 22.06.2021 року в частині встановлення процентної ставки у розмірі 85% річних; визнати Договір надання послуги з факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року, укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», недійсним в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором № 639428 від 22.06.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , також просить стягнути з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 2 537,36 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2025 звільнено позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та призначено підготовче засідання на 09-45 год. 04.09.2025, за правилами загального позовного провадження.

12.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Муравської О.М. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача за первісним позовом та представнику відповідача за зустрічним позовом у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Муравської О.М., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/6230/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання пункту кредитного договору недійсним, визнання договору факторингу недійсним в частині та стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Судові засідання у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» про визнання пункту кредитного договору недійсним, визнання договору факторингу недійсним в частині та стягнення безпідставно набутих коштів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом Муравська Ольга Миколаївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: