Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2313/25
номер провадження 2/695/1577/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача - адвокат Альховська І.Б. не з`явилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України, в позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Для ухвалення в справі законного, обґрунтованого рішення суду необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини в справі.
За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, сторона позивача повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Випадків звільнення сторін від доказування, визначених ст.82 ЦПК України, матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що від дотримання чи недотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.
Згідно приписів ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
За приписами ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260,261,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою участь в справі представника позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк»для надання особистих пояснень.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 09.03.2026 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 133259549, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 695/2313/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: