Єдиний державний реєстр судових рішень Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2010 р. Справа № 2а-27236/10/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та повернення надмірно сплаченого податку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та повернення надмірно сплаченого податку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито справляється із позовних заяв, заяв з переддоговірних спорів, заяв (скарг) у справах окремого провадження і скарг на рішення, прийняті відносно релігійних організацій, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також за видачу судами копій документів.
Ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: а) із позовних заяв у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; б) із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян у розмірі 0,2 % неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не надано квитанцію про сплату державного мита, встановленого Декретом Кабінету міністрів України «Про державне мито» у розмірі 1 % від ціни позову.
Тобто, позивачу слід оплатити судовий збір (реквізити для перерахунку збору: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ – 34687090, рахунок – 31112095700005, банк – ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку – 834016). У розмірі 1% від ціни позову.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та повернення надмірно сплаченого податку - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 20 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 13325895, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.12.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-27236/10/0570. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: