Court ruling № 133248334, 09.01.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2026 рокуСправа №160/20343/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/20343/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення №046950004847 від 15.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 03.02.1996 року по 06.09.2001 рік у Приватному підприємстві «Рейдом» згідно трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 17.08.1980 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.04.2025 року, враховуючи висновки суду наведені в даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 22.09.2025 року в адміністративній справі №160/20343/25, в якій просить суд виправити описку в тексті рішення, а саме вживану назву - Приватне підприємство «Рейдом» вказати, як - Приватне підприємство «Рендом».

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/20343/25, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення від 22.09.2025 року судом по тексту рішення було допущено описку у назві місця роботи позивача - Приватне підприємство «Рейдом», замість правильної назви - Приватне підприємство «Рендом».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/20343/25, зазначивши правильну назву місця роботи позивача - Приватне підприємство «Рендом».

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/20343/25 - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20343/25 зазначивши правильну назву місця роботи позивача - Приватне підприємство «Рендом».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна