Court ruling № 133248295, 13.01.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа № 160/34876/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2025 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 08.12.2025 р., в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2024 р. № 77 мтд про результати службового розслідування, згідно із яким рекрута ОСОБА_2 було визнано як особа, яка самовільно залишила військову частину або місце служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 16.09.2024 р. (по стройовій частині) № 187 мтд, яким виключено з усіх видів забезпечення та припинено всі види виплат грошового забезпечення рекруту ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 25.09.2024 р. (по стройовій частині) № 194 мтд про виведення в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 рекрута ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 27.12.2024 р. (по стройовій частині) № 261 мтд про призупинення проходження військової служби та виключення зі списків особового складу частини рекрута ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 включити до списків особового складу частини та поновити рекрута ОСОБА_2 на військовій службі;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити та нарахувати всі види виплат грошового забезпечення рекруту ОСОБА_2 починаючи з 14.09.2024 року по теперішній час;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 призначити службове розслідування за фактом перебування у полоні рекрута Манько Сергія Вікторовича.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, уточненої позовної заяви, з належними обґрунтуваннями звернення до суду, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів, для суду та складу сторін, доказів сплати судового збору у розмірі 2 664,64 грн.

12.12.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вона просила долучити відповідь Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 12.12.2025 року.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року про залишення позовної заяву без руху, доставлено до електронного кабінету позивача через підсистему "Електронний суд" 15.12.2025 року.

Але, позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Так, днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8 Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Таким чином, станом на 13.01.2026 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали суду від 12.12.2025 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма